Archive for the ‘ Servicios inservibles ’ Category

@MediaMarkt_es contra el consumismo

¡Gracias, Mediamarkt!

Con frecuencia de gadgetófilo visito vuestras tiendas para ver qué hay de nuevo y rara es la vez que salgo sin haber comprado algo, a veces bastante más caro de lo que pensaba. Pues bien, hoy no. Hoy MediaMarkt en su tienda de Valladolid me ha salvado de la feroz sociedad de consumo:

Justo frente a MediaMarkt hay una tienda de deportes en la que acababa de comprar unos pedales de bicicleta. El vigilante, al verme entrar con la bolsa, se ha apresurado a señalarme las taquillas. Aunque le he indicado que era poco probable que MediaMarkt tuviera pedales de bicicleta en la tienda, se ha limitado a susurrar un “Son las normas”. Las taquillas son de las que utilizan monedas de euro y, en ese momento, no tenía ninguna. Con la taquilla abierta, me acerqué a una de las cajeras, a poco más de dos metros, para pedirle que me cambiase una moneda de dos euros. A ella también las normas le decían que no podía cometer tamaña felonía y que, para conseguir cambio, tenía que ir a Atención al Cliente, al otro lado de la entrada y donde siempre hay una cola más que notable.

Cansado de tanto gilip…esto…de tanto estricto respeto a las normas, recogí los pedales de la bici de la taquilla y me marché sin echar un vistazo. Gracias de nuevo, Mediamarkt. Seguramente me habéis librado de comprar algo que no necesitaba con vuestra férrea defensa del consumismo.

¿Crisis? En Mediamarkt, no. Supongamos que su férreo respeto de las normas les ha hecho perder una venta modesta de unos 10 euros y que esto les ocurre 10 veces al día: Son 100 euros que multiplicados por 300 días al año,  significa una modesta de 30.000 euros, modesta pero que muchos firmarían por tenerla como sueldo, incluidos con toda probabilidad los ejecutores materiales de las sabias normas de la Dirección de Mediamarkt.

De nuevo, gracias. Por una vez, Mediamarkt me ha librado del perverso vicio del consumismo.

Servicios inservibles: ACER Tienda Internet

Como buen gadgetófilo compré uno de los primeros tablet Android que salieron al mercado español, el Acer Iconia A500. Al poco tiempo quise comprar un accesorio que permitía tenerlo en posición vertical dando por supuesto que tal accesorio llevaba un transformador: Craso error.

En primer lugar, los accesorios del Acer Iconia no se pueden encontrar en sitios como El Corte Inglés o MediaMarkt sino que hay que pedírselos a su tienda en Internet. Así lo hice y, puesto que tardaba mucho, reclamé. Al cabo de un tiempo me llegó y mucho tiempo más tarde llegó otro, supongo que sería el original extraviado. Ni uno ni otro llevaban transformador y la cosa tiene su importancia porque el conector del Iconia es de los “raritos”, es decir, no se puede comprar un kit con 200 tipos distintos de conectores porque no se encontrará el adecuado.

Transcurrido un tiempo y teniendo un solo transformador, se me ocurre pedirlo de nuevo a la tienda Internet. Como no llegaba, reclamo y me contestan que me lo han enviado con fecha 28 de febrero; al decirles que no ha llegado me cuentan que investigarán y el resultado de la investigación lo recibo hoy: Me cuentan que lo tienen fuera de stock y que no tienen ni idea de cuándo llegará. ¿Qué es lo que habían enviado entonces el 28 de febrero y dónde está?

El Acer Iconia era mi segundo aparato de la marca puesto que había tenido antes un portátil pero, visto lo visto, puedo asegurar que no habrá un tercero.

¿Qué pasa con los operadores de telefonía móvil?

La carta que figura más abajo no es mía sino de un familiar pero dice bastante sobre el servicio de Movistar. Hace ahora un año, yo mismo pasé por la estupidez de tener que tramitar una portabilidad para conseguir una oferta de cambio de terminal -hasta que no tuvieron la petición de portabilidad encima de la mesa no hubo forma- y hace dos años tuve también una experiencia kafkiana con otro operador, en este caso Vodafone: http://factorhumano.me/2010/04/12/servicios-inservibles-vodafone-adsl/

¿Les sobran tantos clientes que se pueden permitir atenderlos así?:

El pasado día 13 de marzo hicimos una portabilidad a Vodafone y Movistar nos hizo una contraoferta. Se trata de dos líneas de voz a nombre de mi mujer que ahora convertimos en voz+data (Habla y Navega 30 + 40). Cancelaron la portabilidad y nos enviaron los bonos de canje para los 2 terminales. Durante este proceso de retroportabilidad dijimos expresamente que queríamos hacer un cambio de titularidad, a lo cual no pusieron ninguna pega. Resultó que uno de los terminales (Sony Ericsson Xperia Arc a coste 0 €) ya estaba descatalogada, a pesar de que me lo ofrecieron en la oferta y tuve que llamar de nuevo al 224472 para pedir un cambio de modelo (Samsung Galaxy S SCL a coste 0 €). El otro terminal solicitado fue un Iphone 4S 16G (coste 207 €). Media hora más tarde a la recepción de los bonos, y al objeto de que todas las telecomunicaciones en casa estuvieron todas a mi nombre (tengo fibra óptica 50 M de Movistar en casa) hicimos un cambio de titularidad en 1004 (como ya expuso más arriba, lo pedimos expresamente durante la oferta). Cual fue nuestra sorpresa que al hacer el canje en la tienda nos dijeron que no era cliente de Movistar y que se había cancelado los bonos, ya que la oferta era para el antiguo titular (o sea, mi mujer). Nadie nos avisó de que no pudiéramos cambiar la titularidad hasta que no estuvieron canjeados los terminales! Empecé un rosario de llamadas al 1004 y al departamento de retención (224472), dónde me dieron tres versiones distintas cada vez que llamaba:

1.- Al haber realizado un cambio de titularidad la oferta ya no es válida. Comentando que no me avisaron de este hecho, tuve la callada como respuesta. “No consta ninguna oferta realizada, en nombre de MoviStar le pido 1000 disculpas”. Les dije que no quería 1000 disculpas, sino UNA solución, pero de nuevo la misma canción: “No consta ninguna oferta”. Pedí hablar con un supervisor, pero no querían pasarme.
2.- El día 14 de marzo me dijeron que estaban ya emitiendo los nuevos bonos a mi nombre. Preguntado por ellos el día 15 de marzo nadie saben nada al respecto.
3.- He puesto dos reclamaciones con números 6399320 y 6405246.

La atención en el 224472 es penosa, ya que apenas se les entiende con su acento sudamericano y además no ofrecen ninguna solución porque que no salen de su guión: “Al haber cambiado de titularidad ha perdido todos los puntos. No nos consta ninguna oferta”. Les explico mil veces que teníamos los bonos a nombre de mi mujer (les dije números y todo). ¿Tan difícil es tener un sistema de información adecuado dónde consta todo el historial de un determinado número de teléfono, con las ofertas realizadas y las tarifas que íbamos a coger? En dos ocasiones se cortó la llamada y me pasaron directamente al 1004 dónde no tenían ni idea, remitiéndome de nuevo al 224472. No me pudieron pasar la llamada de nuevo, pero si ¡ofrecerme Imagenio! Le dije a la señorita que estaba dispuesto a coger imagenio si me solucionaba el problema…..

Respecto de la reclamación 6405246 nos llegó al día siguiente un SMS diciendo que estaba desestimada (sin más explicación). De la reclamación 6399320 me llamaron del departamento de reclamación diciéndome que al no ser una reclamación que tenía que ver con importes y facturas, tenía que ponerme en contacto con el 224472! ¡Yo flipaba! Llamando de nuevo a dicho número, la contestación es la del número 1 y que ya se pondrían en contacto conmigo (hasta ahora, 2 semanas más tarde, sigo esperando). Simplemente impresionante!

En las llamadas de control de calidad expuse mis quejas valorando con 0 o 1 la atención recibida y nadie se ha puesto en contacto conmigo para averiguar ¿porqué estaba en desacuerdo con la atención recibida? ¿Para qué sirve entonces? Uno incluso me llegó a decir que porqué me quejaba, ¡que eran 2 líneas de tarifa personal básica de 6 euros cada uno! O sea, una mierda de cliente. Le conté toda la película de nuevo, pero sin resultado: tenía que llamar al 224472.

La atención en el 1004 es bastante mejor, al menos lo que respecta a exponer mis motivos, pero es puramente comercial, ya que solamente me podrían ofrecer 20000 puntos. Al parecer tiene acceso a más información que en el 224472. Me explicaron la nueva modalidad de comprar terminales libres sin gastar puntos ni tener permanencia, y según me comentaron al mismo precio que el fabricante. Le dije que no se molestara, que me salía más barato que comprándolo en MoviStar (y si no compara el coste del Iphone 4S 16 en MoviStar y Apple Store).

No me extraña que MoviStar siga con su sangría de pérdida de clientes con una atención tan deficiente.
Entre fijo y móvil íbamos a gastar alrededor de 150 €/mes con 2 años de permanencia. Incluso envié una queja a la oficina del accionista de Telefónica, ya que posee acciones en esta empresa que venderé a la mayor brevedad posible, ya que los valores y estrategia de la compañía han resultado ser absolutamente inadecuados a los tiempos que corren. Mucha publicidad dónde expone que van a mimar a los clientes de siempre, pero luego nada de nada. Y solamente hay que entrar en las comunidades MoviStar para ver los problemas que van surgiendo todos los días.

Ahora he comprado 2 iphone libres en Apple Store y en menos de 24 horas los tenía en casa. He hecho una portabilidad a Pepephone via web y todo ha ido fluido y rápido. Me han llegado los microsim a casa por mensajería con un control total a través de su página web. Encima su centro de atención al cliente es todo en castellano! Y no hablemos de las tarifas! Un nuevo mundo se me ha abierto ante mis ojos: soy tratado como un cliente, no como basura!

Adiós MoviStar, hasta nunca. Vaya manera de perder clientes.

RENFE: Atención al cliente de piñón fijo

Ayer fui testigo de una escena que parece dejar en entredicho los estándares de RENFE en atención al cliente o, al menos, su flexibilidad a la hora de buscar una solución. La escena fue la siguiente:

En la misma plataforma están saliendo dos trenes, una lanzadera AVE con dirección a Valladolid y otro tren con dirección a Bilbao. En el último momento pero con el tren todavía parado llega un viajero. Al parecer, alguien pregunta si es posible abrir la puerta del tren y la respuesta es negativa. A continuación, el tren empieza a moverse en presencia del pasajero y éste es invitado a marcharse para buscar un cambio de billete.

Hasta aquí, lo máximo que podríamos decir es que hubo cierta rigidez pero, conociendo las costumbres, si no lo hicieran así acabarían casi todos subiendo al tren en marcha y de ahí el aviso de que cierran las puertas dos minutos antes de la salida del tren. Tal vez hubo un exceso en el celo pero, en todo caso, puede ser justificable. Sin embargo, ahora viene la parte que dejó en evidencia la capacidad de respuesta de RENFE:

El tren que estaba en la misma plataforma, es decir, en la vía de al lado, estaba parado y le faltaban varios minutos para salir; de hecho, fui testigo de la escena porque ése era mi tren. No iba lleno en absoluto y mi sorpresa llegó cuando, después de haberme bajado del tren en Valladolid…encontré que estaba llegando el tren de Bilbao al que le habían negado la entrada al pasajero. Puesto que la lanzadera AVE es más rápida, casi con seguridad el tren de Bilbao esperó en la estación de Segovia donde fue adelantado llegando a Valladolid 3 o 4 minutos antes. Si hablamos de precios, son más caros los billetes de los trenes que hacen recorridos más largos que los de las lanzaderas.

Parece, por tanto, que si hubiera existido el menor interés en solucionar el problema del viajero todo lo que tenían que haberle dicho es “Súbase a ese tren y en Valladolid cámbiese al suyo”. También coincidieron en plataforma los dos trenes; todo lo que tendría que haber hecho el viajero es andar 8 o 10 metros en el andén de la estación de Valladolid para haber llegado a su destino a la hora prevista.

Todo un modelo de atención al cliente. Cuando vi llegar el tren de Bilbao después del mío y a la vía contigua no me podía creer que todo lo que se les ocurriera decirle al viajero en Chamartín es que había llegado tarde.

Saas-Fee: Deathly trap for skiers

Saas Fee is a famous ski-station in Switzerland: A nice town where only little electric cars are allowed, surrounded by seven 4.000-meter peaks and, apparently the right place to ski. Nobody could suspect that in the heart of Switzerland a deathly danger is hidden due to negligence, greed or a mix of both.

Past December 3th, I arrived with my family to Saas Fee. The taxi driver was happy and told us that we brought the snow since that day started a heavy snowfall that should remain for several days. Ski station was immediatly opened: Snow was arriving later than expected and a sense of urgency drove them to a fast opening,  even though one of the cabins and many slopes were out-of-service. To reach the beginners’ slopes it was only an available access: It was a cabin ascending from the town level -about 2.000 mts.- to the 2.900 meters level where the easiest slopes where serviceable.

After two days skying, our nightmare started on Wednesday 7th: Our 6-year old child died but I would like to show the facts: Nothing is going to return the life of my son but perhaps this warning message could avoid others getting trapped by similar facts. That is why I ask my friends to spread this message.

At 10 a.m. the kid had an individual ski-lesson programmed; it was individual only because the ski-station had been so recently opened that no groups were still available. We do not have any objection to a group of little skiers but, if so, an individual class should be supposed to be even safer. At the moment of the class, I was ready to go up but I knew that the boy would want to remain with me instead of going with the instructor becoming unmanageable. That is why I decided to wait a few minutes to go up in the next cabin instead of going with them.

The instalation has some clear shortcomings: After leaving the cabin, loading the skies, it is required to go out of the building only to access another one and, inside it, to walk with ski-boots and skies on the shoulders around 200 mts. getting finally outside.  Once there, everyone had to advance a few more meters to find a wide place where to wear the skies. Not a good starting point. All of this only to go to the easiest slope available there, marked with blue color.

When I arrived outside, it was clear that an avalanche had happened at a moment that I could not determine but the path from the building to the blue slope simply had dissapeared. The absence of rescue services or machines made me think that the avalanche could have been provoked in the night and the place had to be cleaned. I heard some skiers who came in the same cabin and coming from Spain complaining about the conditions of the way.  Only 4 hours after that, I would know that two friends, arrived about 30 minutes before me, found their way clean. In other words, the avalanche that I saw had not been provoked the night before but happened a few minutes ago.

It was a soft snowfall and the day was a bit foggy. Around noon, wind started to blow, not very hardly but enough to make an ugly -but apparently safe- day for skying. Since my arrival, I never saw the boy and the instructor even though not many people were at the ski-station and they were supposed to be in the only blue slope at the place. Since the day was not especially nice, I only could think at that moment that the instructor decided to go down to practice in little slopes near to the town.

When the time for the end of the class was near and we were supposed to meet at the coffee-shop in the ski-station, I phoned my wife to tell her that, instead of going up to meet me, they should remain down because the day was ugly enough not to have the boy skying with me as we made the two former days after his class. Finally, when my wife did not find them in the place we both supposed they had to be, we should get notice about the fact that an avalanche, supposedly happened at 11:45 had trapped them.

I want to emphasize the fact that it was a way, marked as a blue slope. However, it cannot be even properly considered as a slope but simply as the exit of the cabin station.

Station managers say that the avalanche happened at 11:45. Perhaps, but the plain truth is that around 10:30 another one had happened. In my opinion, that is the one that trapped them, perhaps while wearing the skies. That should explain why I did not see them in a place little enough to find each other a lot of times -as it happened the previous two days- and not very crowded,

From the point of view of survivability, that is extremely important: Nobody in the station seems to have perceived the first avalanche starting the rescue only after the second one, that is, more than an hour after.

However, if a strange miracle made the instructor and the boy to be hidden enough to not see them, a single fact remains: An avalanche happened around 10:30 and someone decided to keep way and station opened in the presence of a clear avalanche danger.

Since only one cabin was working -the one where the avalanche happened at 10:30 in the exit way- closing that way was almost equivalent to closing the station. Could this be the cause to keep it opened even with the evidence of the risk?

We cannot avoid trusting people that we do not know everytime we board a plane or a bus or a boat or visit the doctor or take the car to be repaired or…almost anything. After something like this, we cannot avoid checking every simple fact: We cannot find a single fact from our side that could be named as risky behavior. As far as we know -except in the case that the instructor could have some privileged information about the real risk or any new finding that could appear in the investigation- we cannot find either risky behavior from her part.

There is a single fact: The whole station or, at least, the specific place where even beginners were supposed to go safely, had to be closed. Who and why decided not to do it? The answer to this question is not going to return Rodrigo to us but the question itself can invite many of you to think if Saas-Fee people deserve the trust you put over their shoulders when you decide to go there. My answer is clear: I went with a 6-year child full of joy and came back with his little dead body inside a box.

Marketing Renfe

Sin duda, es un detalle por parte de Renfe, máxime cuando muchos clientes habituales le aplicarían a Renfe el dicho castizo de “tienes menos detalles que el salpicadero de un Panda” pero la intención, sin duda buena, queda machacada por el encabezamiento del mensaje en el que invitan a sus clientes a la función. Ni más ni menos que “Los miserables. Función exclusiva para clientes Renfe”.

Tiemblo sólo de pensar qué encabezamiento colocará Ryanair el día en que se le ocurra invitar a algo a sus clientes :-)

Servicios inservibles: Barceló Viajes

Juzgue cada cual:

RECLAMACIÓN ORIGINAL

Estimados Sres.:

Con fecha del pasado 21 de julio, volamos tres personas de Madrid a Boston en un vuelo adquirido a través de Viajes Barceló que se anunciaba con una escala en Lisboa de cinco horas. Los localizadores correspondientes son ….. y ….. y tenemos fijado el regreso para el próximo 2o de diciembre.

El viaje no fue en absoluto de acuerdo con la información facilitada por Barceló (1 escala de 5 horas en Lisboa) sin que tampoco se produjera ningún evento no planificado o, en otras palabras, se trataba de un viaje que llevaba aparejados una serie de elementos suficientemente importantes para haber preferido otra opción y no avisados por Barceló. Tales elementos son los siguientes:

1.        No existe acuerdo entre las dos aerolíneas que hacían los dos tramos del viaje por lo que salimos de Madrid sin tarjeta de embarque para Boston.
2.        SATA no tiene mostradores dentro de la zona de seguridad del aeropuerto de Lisboa. Esto obliga a salir al exterior y volver a pasar el control de seguridad que ya se había pasado en Madrid.
3.     SATA no da las tarjetas de embarque hasta dos horas antes de la salida del vuelo por lo que la única alternativa es esperar tres horas en un lugar bastante reducido a que abran los mostradores de facturación correspondientes.
4.        SATA tiene su base en las Azores por lo que se introduce de oficio una escala que no se había anunciado.
5.        La escala en las Azores no es meramente técnica sino que se obliga a desembarcar a todo el pasaje para, a continuación, pasar un control de pasaportes, salir de la zona de seguridad y DE NUEVO pasar el control de seguridad con los añadidos en esta ocasión de los vuelos a Estados Unidos.
Creo que la lista de despropósitos no informados y que no responden a ninguna contingencia sino que son el resultado de cómo está planificado este vuelo es suficiente para exigirle a Barceló que informe previamente y, si no lo ha hecho –y no lo ha hecho- entiendo que, como mínimo, es exigible que se realice el correspondiente cambio de vuelo para el regreso, previsto para el 20 de diciembre. Puesto que Barceló ofreció un vuelo con una escala, entiendo que los pasajeros víctimas de esta mala información y peor organización tenemos derecho a exigir exactamente eso: Un vuelo con una escala y sin añadidos como los explicados más arriba.

Gracias por su atención y espero sus noticias.

RESPUESTA DE BARCELÓ

Estimado Sr. Sánchez-Alarcos:

Gracias por tomarse la molestia de hacernos llegar su queja.

Procedo a contestar en azul a todos los comentarios que nos remite:

1.        No existe acuerdo entre las dos aerolíneas que hacían los dos tramos del viaje por lo que salimos de Madrid sin tarjeta de embarque para Boston.Por lo general, si los vuelos los operan distintas compañías, no existe posibilidad de facturar punto a punto salvo que éstas pertenezcan a una misma alianza (One Wold, Sky Team…) o en casos puntuales en que haya acuerdo comercial entre ellas.

2.        SATA no tiene mostradores dentro de la zona de seguridad del aeropuerto de Lisboa. Esto obliga a salir al exterior y volver a pasar el control de seguridad que ya se había pasado en Madrid. No podíamos haberle informado de esta eventualidad ya que ninguna agencia dispone de información sobre la localización de los mostradores de las compañías aéreas en todos los aeropuertos del mundo.

3.        SATA no da las tarjetas de embarque hasta dos horas antes de la salida del vuelo por lo que la única alternativa es esperar tres horas en un lugar bastante reducido a que abran los mostradores de facturación correspondientes. Igual que en el caso anterior, no podemos prever cuando va a comenzar la facturación una aerolínea o a partir de qué momento empiezan a entregar las tarjetas de embarque. Lo normal es que los mostradores de facturación no abran hasta 2 horas antes del vuelo a no ser que se trate de un itinerario con frecuencia continua en el que la facturación está abierta permanentemente.

4.        SATA tiene su base en las Azores por lo que se introduce de oficio una escala que no se había anunciado. La escala técnica venía indicada tanto en el email de confirmación como en el itinerario que se le remitió una vez efectuado el cobro de las reservas. Añado: Ambas cosas una vez realizado el pago.

5.        La escala en las Azores no es meramente técnica sino que se obliga a desembarcar a todo el pasaje para, a continuación, pasar un control de pasaportes, salir de la zona de seguridad y DE NUEVO pasar el control de seguridad con los añadidos en esta ocasión de los vuelos a Estados Unidos. La escala técnica es decisión de la compañía aéreas y de los controles de seguridad del aeropuerto. Dependiendo de la duración se hace descender o no al pasaje. Igual que en los casos anteriores, es imprevisible por parte de la agencia.

Barceló Viajes no planifica los vuelos. Nuestro sistema le muestra las mejores combinaciones (por horarios o precio) para los días seleccionados y le informa de la aerolínea, duración del vuelo, escalas, etc. pero ninguna agencia podrá informarle del resto de puntos que nos detalla.

Si desea cambiar sus vuelos, habría que cancelar la vuelta con la penalización que su tarifa conlleve (si es que lo permite porque en algunos casos la penalización equivale al 100% de la tarifa) y tendría que volver usted a reservar un vuelo de regreso.

Lamentamos su descontento y esperamos que entienda que las quejas que nos relata son ajenas a Barceló Viajes.

Quedamos a su disposición para cualquier otra aclaración que necesite.

Atentamente,

SEGUNDO MENSAJE

Creo que la mejor aclaración que me han facilitado es la de que las quejas son ajenas a Barceló Viajes y que, por tanto, consideran lo ocurrido como dentro de lo normal. Tomo nota para el futuro y procuraré que las personas de mi entorno también lo hagan.
Atentamente.

SEGUNDA RESPUESTA DE BARCELÓ


Estimado Sr. Sánchez-Alarcos:

En ningún momento le hemos dicho que estas incidencias sean consideradas normales, lo que si es cierto es que se trata de inconvenientes imprevisibles no sólo por Barceló Viajes si no por cualquier agencia e incluso por la misma aerolínea. Tenga en cuenta de que sus quejas son sobre el servicio que ha recibido en el aeropuerto, sobre la organización aeroportuaria portuguesa y sobre SATA.

Nosotros, como distribuidores, podemos informarle de todo lo referente a sus billetes, condiciones de los mismos, la documentación necesaria para el viaje, los horarios de escalas, si la aerolínea permite reserva previa de asientos, etc. pero no tenemos ningún tipo de control sobre donde va a esperar para que le den la tarjeta de embarque o si va a tener que salir para pasar varios controles de seguridad.

De haber tenido algún tipo de responsabilidad en sus quejas no hubiéramos tenido inconveniente en asumirla, pero el suyo no es el caso.

Lamentamos su descontento pero, tal y como le he explicado, sus quejas escapan a nuestro control.

Atentamente,

TERCER Y ÚLTIMO MENSAJE

Creo que no les resultará difícil suponer que no es la primera vez que viajo y que en alguna ocasión la propia agencia de viajes recomienda una u otra aerolínea. No sé cuál será el grado de control de Barceló pero hay algo que sí resulta claro: El billete está adquirido a través de Viajes Barceló que lo anuncia en unas condiciones y, desde la perspectiva de cliente, toda la responsabilidad la tiene aquél a quien le ha pagado.

Lo lamento pero cuestiones como el funcionamiento de la aerolínea o de los distintos aeropuertos no pueden eliminar ese simple hecho y, en todo caso, añaden un interrogante: ¿Saben ustedes realmente qué es lo que están vendiendo?

Atentamente.

TERCERA U ÚLTIMA RESPUESTA DE BARCELÓ

Estimado Sr. Sánchez-Alarcos:

En la compra online la decisión de la elección de una u otra opción la tiene el cliente. Nosotros ofrecemos todas las posibilidades que hay, un teléfono de atención y una sección de “Ayuda” que contesta a las preguntas más frecuentes.

En cada proceso de reserva aparece la opción de dudas así como los teléfonos para contactar o la opción de que un asesor le contacte en el teléfono que nos indique:

De habernos llamado usted preguntando por la aerolínea SATA, nuestros asesores le hubieran informado que no está a la altura de una British Airways o Lufthansa y mucho menos de Asiana Airlines.

Ofrecemos todas las opciones de aerolínea, incluidas las lowcost, porque hay pasajeros que prefieren perder en calidad y servicio pero ganar en precio.

El inconveniente de la compra online es que el cliente no cuenta con el asesoramiento de un agente en vivo (a menos de que llame por teléfono), las ventajas, entre otras, son la rapidez, comodidad y precio. Para un asesoramiento personalizado tenía usted a su disposición tanto nuestras oficinas como el teléfono de venta 902 200 400. Eso sí, los gastos de gestión que tendría usted en una oficina serían superiores a los de la página web, justamente porque contaría con el servicio personalizado de un asesor.

Lamentamos que todas las explicaciones ofrecidas no hayan sido de su satisfacción.

Atentamente,

Servicios inservibles: 900101010 de Telefónica

He sido agraciado con el número de respuesta profesional de Telefónica. Gracias a ello, un tema que debería ser menor como lo es dar de baja la línea móvil de Internet por no ir a usarla en un tiempo se ha convertido en una aventura. Cada vez que me pasan con un operador, hay dos variedades: En la primera de ellas se corta la llamada antes de tener la oportunidad de ser atendido; en la segunda, antes de cualquier otra cosa, preguntan si la causa de la llamada es robo o extravío del teléfono. Si no se está entre los bendecidos por una de estas dos circunstancias ya que al menos consiguen la atención buscada, invitan a llamar más tarde porque tienen un problema informático…y así llevamos dos días y, por supuesto, sin ninguna alternativa a tan exclusivo número de atención.

Servicios inservibles: American Airlines

La verdad es que se trata de una aerolínea con la que la experiencia anterior es suficientemente negativa para esquivarla en todo lo posible. Lamentablemente, no siempre se puede.

Desde el 11-S, volar se ha vuelto una experiencia bastante repugnante, volar a Estados Unidos mucho más y hacerlo con American Airlines acaba siendo la quintaesencia.

Supongo que tengo cara de sospechoso habitual pero es que, en España, tras ocho siglos de dominación árabe, será raro el que no tenga algún ancestro musulmán y el aspecto mediterráneo y el árabe, desde la perspectiva del sajón rubio y pecoso deben ser muy parecidos. En consecuencia, me ha llegado a tocar incluso desmontar entera la maleta que iba a facturar en Barajas en un vuelo de American Airlines en que, por añadidura, lo único que hacía en Estados Unidos era un tránsito hacia otro país. La experiencia del tránsito por Estados Unidos -especialmente si es por Miami- ha llegado a ser tan negativa que otras aerolíneas como Iberia están utilizando como hub para los vuelos a Centroamérica los aeropuertos de Costa Rica o Guatemala.

También me tocó por primera y hasta el momento única vez en mi vida perder un vuelo transatlántico…de American Airlines. El motivo fue muy sencillo: Un solo mostrador de facturación abierto en el aeropuerto de Orlando lo que propició una cola interminable. Cuando llegó mi turno, habían cerrado a la facturación un vuelo que salía hacia Miami 55 minutos más tarde. Resultó completamente inútil señalar que llevaba más de media hora en la cola. La pérdida de ese vuelo me hizo perder el enlace y me obligó a pasar una noche en Miami para volar de regreso al día siguiente. ¿Disculpas? Ninguna. ¿Indemnizaciones? Menos.

Estos días, sin embargo, estamos llegando al virtuosismo no sé si de la incompetencia, del engaño o de una sabia mezcla de ambas cosas adecuadamente sazonadas de desprecio por el cliente y sus derechos:

Por motivos profesionales, un familiar cercano tiene que volar a Boston el próximo 3 de junio. La oferta más barata disponible era la de American Airlines, quien emitió una reserva para un vuelo que llegaba a Boston a las 15:30 pero, por razones desconocidas, tardó en emitir el billete. Después de insistir y de que en American Airlines afirmasen que no había ningún problema, se emite el billete.

Otra persona que tenía que volar para asistir a la misma reunión pidió los datos del vuelo para recibir de la agencia una respuesta especialmente extraña: Ese vuelo no existía. Finalmente, consiguió billete para volar ese día pero con una diferencia: El vuelo salía de Madrid hacia Chicago donde hacía una escala y llegaba a Boston a las 21:30. Al comprobar el billete emitido, resulta que no tiene nada que ver con la reserva (vuelo directo a Boston con llegada a las 15:30) sino que es el mismo número de vuelo y la llegada a Boston figura también a las 21:30.

Naturalmente, este cambiazo lo hacen por su cuenta y sin tomarse la menor molestia en avisar o preguntar. ¿Para qué?

Supongo que, si a estas alturas de la situación, se insiste en que ha habido un engaño manifiesto, se podría obtener un reembolso del billete. ¿Para qué? ¿Para tener que buscarlo en otra aerolínea a un precio ya 400 euros más caro de cómo estaba cuando se hizo la reserva original?

Ésta es mi experiencia con esta aerolínea. A lo mejor alguien tiene una positiva pero yo no he conocido a nadie que me haya hablado bien ni de los servicios ni de la organización ni de la amabilidad en esa compañía. Lo que sí conozco es bastante gente que a estos casos puede replicar con otros propios de la misma o peor laya.

Servicios inservibles: Vodafone ADSL

Hace unos meses salió una oferta bastante interesante en precio para dar de alta un servicio de ADSL de Vodafone que incluía las llamadas locales y una velocidad teórica de 12 Mb. a un precio muy competitivo para los estándares habituales. Se me ocurrió contratarlo pero no tenía idea de los entresijos de la organización con que me iba a encontrar.

Poco después, contraté un servicio añadido, la posibilidad de poder llevarme el teléfono a cualquier lado para seguir teniendo recepción de llamadas al fijo o realización de llamadas nacionales sin coste desde cualquier punto y no sólo desde la instalación de ADSL. Puesto que este servicio tenía un coste añadido y lo estaba utilizando muy poco, entendí que no me compensaba y decidí darlo de baja. Ahí empezaron los problemas:

Al tratar de dar de baja el servicio el 3 de marzo, me encuentro con una operadora que hace gala de bastante mala educación y me empieza a contar de las penalizaciones que lleva asociada tal baja. Le tuve que aclarar que me refería exclusivamente a la baja de este servicio y no de la línea de ADSL ni del resto de servicios asociados. Al parecer, le sentó bastante mal la puntualización y la conversación concluyó con un escueto “ya está” por su parte. Más tarde, descubriría que el “ya está” se refería a que había producido una baja del ADSL -que, obviamente, no era lo que le había pedido y con eso zanjó el asunto.

Cuando, unos días más tarde, me encuentro que el ADSL no funciona traté de hablar con Vodafone pero, puesto que esto ocurría un viernes por la noche, parece que hasta el lunes no había forma de arreglar nada. Después de un fin de semana sin que funcione el ADSL, el lunes vuelvo a hablar con ellos y les cuento qué ha ocurrido. Su respuesta consiste en que no me preocupe y que se reanudará el servicio.

En paralelo, había puesto una reclamación por Internet. La respuesta comenzó por pedirme que les indicase a qué número se refería la incidencia a pesar de que tal número estaba en el encabezado del mensaje y remitirme al servicio técnico si había algún problema.

El pasado viernes, 9 de abril, llego después de un tiempo de ausencia y compruebo que efectivamente hay un problema: El ADSL sigue sin funcionar. Cuando hablé, tal como me aconsejaba el mensaje de correo electrónico, con el servicio técnico una persona muy amable -detalle muy de agradecer visto lo visto- me comentó que no podían hacer nada porque la línea les aparecía dada de baja administrativamente y tenía que volver a hablar con el área de Administración.

Hoy, 12 de abril a las 10, 10 de la mañana (aunque tendría que decir a las 9.45 por las interminables esperas y la cantidad de veces que me han pedido los mismos datos) hablo con otra persona que me sugiere que, puesto que no hay un proceso interno de reactivación, solicite un alta nueva. Me niego a tal cosa por dos motivos:

  • La incidencia la han causado ellos. Por tanto, deberán ser ellos quienes la arreglen internamente.
  • La experiencia hasta el momento hace desconfiar profundamente de un atajo como el que sugieren que puede generar costes de alta, penalizaciones por bajas y mil historias más en forma de incidencias subsidiarias más difíciles de explicar que la actual: Me han dado de baja por error o por mala fé y arréglenlo sin exclusas ni atajos.

Al finalizar la conversación, le solicito a la persona que me indica que van a poner en marcha el proceso para resolver el problema, que me facilite algún número de incidencia o similar por si hay que volver al asunto. Esta persona, muy amable, con muchas tablas y sin el menor deseo de identificarse salvo por su obvio acento argentino, me indica que no tienen tal cosa y que bastará con que indique la fecha y la hora de la llamada para que localicen la incidencia…cosa, en principio, bastante difícil de creer.

Parece increíble pero hay veces que se llega a añorar a Telefónica.

ACTUALIZACIÓN: El cargo por penalización por cancelación anticipada al periodo de compromiso -cancelación que yo nunca solicité- ya ha llegado. La cosa va mejorando.

CONCLUSIÓN: El asunto concluyó con una petición de arbitraje a la Comunidad de Madrid. Vodafone aceptó a la primera la petición de que se restituyera el servicio anulando toda cláusula de penalización pero, en el momento en que esto ocurrió, el número de teléfono fijo ya estaba asignado y no lo podían restituir. En consecuencia, se canceló todo tipo de servicio sin penalización alguna.

¿Cómo es posible que un operador de un call-center de un nivel jerárquico presumiblemente bajo pueda, por su cuenta, cancelar un servicio sin que otros niveles teóricamente más altos no puedan reponerlo, incluso siendo conscientes de que era un error -o peor; Vodafone insistió siempre en el error. Yo me quedé con la idea de que hubo mala fé por parte de la operadora- hasta el punto de tener que llegar a un proceso de arbitraje?

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 320 seguidores